不过很多研究者也是利用了这一时间节点，认为“宜红”的源起是1876年，但却非要把“鸦片战争”和“马嘉理事件”的两个时间节点进行混淆，造成了叙述不明。持此说法的主要根据1885版的《鹤峰州志》，其载：“红茶：邑自丙子年（1876），广商林子成来州，采办红茶。泰和合、谦慎安两号，设庄本城、五里坪，办运红茶，载至汉口兑易，洋人称为高品。州中瘠土，赖此为生计焉”。

如果持此观点，我们且不说鸦片战争前，更不用说早在17世纪末，中国的茶叶就已经开始对外贸易。而英国早在18世纪就已经进口中国的茶叶，并造就了“维多利亚下午茶”的英式茶文化。而在此前，茶叶早在16世纪就被传教士带回了欧洲，同时从国外记录的资料看，16世纪末期已经有中国茶的对外输出记录，且首先进口中国茶叶的是荷兰，其次是葡萄牙，再才是英国、法国。

通过国内外文献的记载，对中国茶叶的对外贸易的时间点，我进行过简单的梳理：明朝万历二十四年（1596），中国的茶叶被商船带到了欧洲（这个问题只从贸易的角度，其实中国茶早在西汉时期就以番邦朝贡回礼的形式带到了中亚，16世纪就被传教士带回了欧洲，并进行了传播），万历三十四年（1606），荷兰开始正式进口中国茶叶。清顺治十五年（1658），英国伦敦咖啡馆开始售卖中国茶叶冲泡的茶品。清康熙三年（1664），东印度公司从爪哇进口了100磅中国茶叶。

如果非要把宜昌口岸开放时间作为“宜红”的源起时间节点，那上面的这些贸易时间点又如何说，难道非得是宜昌口岸通商后，鹤峰等地才有英属广商前来？这个说法很难服众，至少从逻辑上说不通。而且这种研究方法带有殖民语境，并不值得提倡。

当然还有鹤峰本地的高炳之说和石门的卢次伦说，这两个说法都有问题，首先高炳之说明确了是容美贡茗，是否其从事过红茶的生产与贸易很难说清楚，至少目前没有文献进行佐证，缺乏第二证据支撑。但我们也不能否定，如果高炳之本身就在从事工夫红茶的制作和贸易呢？其次卢次伦说肯定要结合林子成（用名较多，有林紫宸、林志成等，本文用通行名林子成）来进行合并论述。而这方面文献较多，因篇幅关系，也不再逐一引用，大家可以参考曹绪勇《再论宜红茶的起源》等文章和《鹤峰州志》《宜昌府志》《湖北省志·贸易》《湖北茶叶贸易志》《宜红茶选辑》等书籍里的条目进行综合分析。

关于“宜红”的源起，通过上面文献，有四个时间节点：一是均大福、林子成的1824年的时间节点（《湖北省志·贸易》《五峰县志》）；一是林子成（泰和合）的1851～1874年的时间节点（胡清濂在《重修县志四区采访册》中记载）；一是林子成（泰和合）的1876年时间节点（《鹤峰州志》等记载）；一是卢次伦的1888年（《卢次伦传》等记载）时间节点。而就以上文献和其他文献作为参考，我谈谈自己的观点：

首先我个人认为“宜红”的源起时间应该定在1851～1874年之间比较合适，或者说还可以更早，只是缺乏多重证据，按照学术研究的二重证据法，孤证不成立，所以说早于1851年缺乏更有力的证据支撑。而持此说有以下原因：一是根据吴觉农《湖南茶业史话》一文中所说“可知广帮来到内地试制红茶的时间应在五口通商即道光二十二年（1842）以后，咸丰三年（1853）即太平天国攻陷南京以前”。持相同观点的还有庄晚芳、朱自振等人，从而证明了胡清濂的采访手册有着非常大的可信度，毕竟田野调查得出的结论要比完全没有来源的说法要更可靠。而且胡清濂采访调查的时间是在1926年，与“宜红”源起时间节点相距并不久远，同时与吴觉农所说的工夫红茶试制时间节点是相符的。

其次就是均大福说虽然没有依据，但根据其他文献的记载，广商进入武陵地区的时间并不晚，应该也在1842～1853年这个时间节点以前，所以林子成来鹤峰采制红茶是在1851～1874年这个时间节点更为科学，也有证据支撑。而且在这一问题的讨论中，我们还要明白的是，按照逻辑关系，作为广商（广东茶帮）的林子成是先到鹤峰等地采制红茶，然后才在鹤峰九台山等地发现了铜矿，并进行开矿炼铜，而不是到鹤峰开办铜矿后才采制红茶。林子成开办铜矿的时间是在1884年，而在这个时候，他才邀请从英国学习矿业的表亲卢次伦前来协助他开办铜矿，担任的职务是司账（会计或是财务主管）。从这一点看，石门的卢次伦说肯定是站不住脚的，虽然“宜红”的命名可能是卢次伦所为，或者说卢次伦将“宜红”作为泰和合经营茶品名称是有可能的，但就因此而说“宜红”的起源是因为卢次伦在石门采制红茶，却不能成立，也违背了事实。

再次就是从广商进入路线看，肯定是从江西九江进入常德，然后沿澧水、溇水西进而到鹤峰，再才由鹤峰进入五峰，这一点是毋庸置疑的，至少很多文献都支持，从空间理论来看也符合当时的路径规划，这条通道也是当时广商北上西进进行茶叶贸易的常规路线。所以就《鹤峰州志》的记载，我们应该看到两个不同的概念：一是采制红茶的概念，二是设庄作为常驻机构的概念。应该说首先进行采制贸易，获得巨大利益后才会考虑设置常驻机构，这个逻辑也很清晰，与《鹤峰州志》所载也相符合。这个问题我们要进行客观对待，《鹤峰州志》所在时间，并非就是林子成第一次来鹤峰进行茶叶采制和贸易的时间，应该是林子成采办红茶并在州城和五里开办茶庄的时间，这样才符合当时的语境。