近日，全球消费电子品牌安克创新（300866.SZ）启动全球召回，涉及中国区71.29万件、美国市场115.8万件充电宝，总计约187万件产品。这场因电芯材料违规变更引发的“自燃风险”危机，不仅让多地机场紧急禁运涉事型号，更将充电宝行业的供应链乱象、监管漏洞与品牌信任危机暴露无遗。在消费者安全焦虑与环保隐患的双重压力下，这场召回事件或成为行业变革的转折点。
在美国发布召回公告后，安克“自愿召回”国内7款充电宝
6月20日，安克创新发布公告称，因供应商安普瑞斯（无锡）有限公司生产的部分批次电芯存在“未经批准的原材料变更”，导致产品存在过热、自燃风险，决定召回中国区A1642、A1647、A1648、A1650、A1651、A1652、A1660等7款充电宝，共计71.29万件。公告同时披露，美国市场已召回115.8万件同风险产品，涉及型号包括A1263（PowerCore 10000）等。此次召回涉及国内产品单价149元至229元，若全部用户选择全额退款，潜在经济损失高达1.06亿元至1.63亿元。
然而，这场召回并非突发事件。早在2024年9月，安克便因相同原因对A1642/A1647/A1652型号发起“自愿召回”，但相关型号产品仍持续销售至今年。更值得注意的是，美国消费品安全委员会（USCPSC）6月13日披露，安克PowerCore 10000充电宝（型号A1263）因锂离子电池缺陷，已引发19起火灾爆炸事故，造成2人轻微烧伤、11起财产损失，总损失超6.07万美元。直至美国召回公告发布后，安克才向国内市场提交召回申请。
危机应对的滞后与信息差异，进一步加剧了公众质疑。安克在不同渠道发布的召回公告内容存在显著差异：微信服务号仅提及型号与原因，未披露数量与补偿方案；微博平台弱化主动联系用户的说明，甚至官方账号“Anker安克”未发布任何召回信息。相较之下，PC端官网才完整披露召回细节。消费者对不同渠道的关注度显然并不相同，这种“选择性信息披露”被业内视为企业试图弱化负面影响，引发消费者对品牌诚信度的拷问。
机场禁运、快递拒收 消费者陷入安全焦虑
随着召回公告发布，国内多地机场迅速响应，将安克涉事型号列入禁运名单。媒体走访发现，北京、上海、广州等机场安检口已张贴警示，对A1642、A1647等型号充电宝实施“禁止随身携带及托运”措施。一位北京首都机场安检人员透露：“近期已查获多起旅客携带涉事充电宝案例，均按危险品处理。”
安克创新在召回公告中说明，为确保回收和运输安全，将为申请召回的用户寄送专用防火保护袋，通过指定快递寄回即可获得退款。若用户不便寄回，也可联系官方客服获取“自行处理”操作指引进行销毁，完成后报备客服记录。从安克创新发布的“自行处理”操作指引来看，整个流程与此前罗马仕提供的方案大致相同：扫码登记产品信息、将电量耗尽、用盐水浸泡、最后安全丢弃。整个操作过程需拍摄视频记录，完成后提交客服登记。安克创新工作人员表示，寄回产品是公司的首要推荐和优先选择，“不能把风险留在用户手里”。该指引仅作为极端不便情况，例如用户身处国外的备选方案。
然而，消费者遇到的另一个难题是，手握被召回的问题充电宝，却遭快递“拒收”。顺丰速运客服表示，充电宝属于高风险电池类物品，不符合公司邮寄标准，所有城市、任何品牌均无法邮寄。而相关调查显示，圆通速递、中通快递、韵达快递、极兔速递、申通快递都不允许寄送锂电池。目前仍接收充电宝邮寄订单的有京东快递和中国邮政，且对充电宝要求为电量不超过2万毫安。
机场禁运、快递拒收，消费者恐慌情进一步绪蔓延。社交媒体上，“安克充电宝自燃”相关话题持续发酵，不少用户晒出鼓包、冒烟的充电宝照片。深圳消费者王女士表示：“去年买的A1647型号充电宝曾出现充电时异响，当时未在意，现在想想后怕。”数据显示，超60%受访者表示将减少使用充电宝，甚至“不敢再购买安克产品”。
充电宝安全问题已成“系统性风险”
安克创新事件并非孤例。近年来，充电宝自燃、爆炸事故频发，折射出行业的“系统性安全危机”。今年6月13日，“北京多所高校通知禁用罗马仕充电宝”这一消息就冲上微博热搜。相关通知显示，罗马仕20000毫安充电宝相较其他品牌更容易发生爆炸现象，要求师生立即排查并建议舍弃同款产品。
6月16日，深圳市市监局于官网发布消息称，因部分电芯原材料来料原因，极少数产品在使用过程中可能存在过热现象，在极端场景下可能产生燃烧风险，存在安全隐患，罗马仕自即日起将按照相关规定的要求，召回2023年6月5日—2024年7月31日期间制造的部分ROMOSS牌移动电源，涉及三个型号多个批次共491745台产品。
其实早在2024年7月，罗马仕就因使用安普瑞斯同批问题电芯，召回超30万件充电宝，而此前更因“虚标容量”被央视曝光，品牌形象岌岌可危。
国家市场监督管理总局数据显示，2021-2023年充电宝相关投诉年均增长超20%，安全问题占比超60%。业内人士指出，电芯质量失控、供应商违规降本、品牌监管缺位，已成行业通病。
代工模式下的质量失控
安克创新此次危机的根源，指向其长期依赖的“轻资产代工模式”。作为以“Anker”品牌切入市场的充电宝头部企业，安克将生产环节完全外包，仅掌控研发、品牌与销售。这种模式曾助其快速扩张，2024年实现营收247.10亿元（同比增长41.14%）、净利润21.14亿元（同比增长30.93%），但质量管控的短板在危机中彻底暴露。
在这种代工模式下，供应商管理漏洞成为关键症结。此次问题电芯供应商为安普瑞斯（无锡）有限公司，该公司因违规替换电池隔膜材料导致风险，其3C认证证书已被暂停。值得注意的是，安普瑞斯不仅是安克电芯的唯一供应商，同时也是罗马仕、倍思等品牌的供应商，行业“多米诺骨牌效应”显现。
业内分析指出，代工模式下品牌方对供应商的监控存在天然缺陷。电芯成本占充电宝总成本的60%以上，品牌方为压低价格，往往对供应商压价，后者被迫通过“偷换材料”“缩减工艺”降本。安克虽进行批次抽检，但无法覆盖生产全流程，最终“未能及时识别来料品质问题”。此次事件中，安克承认终止与安普瑞斯合作并切换供应商，但行业普遍担忧：3C认证等制度侧重形式合规，难以覆盖供应商动态违规。若未建立有效的动态监控机制，类似风险或再度转移至其他供应商。
“自燃风险”标签与品牌深度绑定背后的深层危机
从财务角度看，安克创新此次召回的直接损失或超亿元，相对其规模来说，这点损失可能并不算很大，但更深层的危机在于“高增长神话”的动摇，质量事故对品牌价值的侵蚀，或成为更致命的长期隐患。
自2020年登陆创业板以来，公司营收从93.53亿元飙升至2024年的247.10亿元，净利润翻倍至21.14亿元，公司2024年年报显示，其充电储能类产品收入占整体收入比例高达51.26%。这种产品结构，使其抗风险能力脆弱。
充电宝作为直接关联用户人身安全的“贴身设备”，消费者容忍度极低。过去，用户关注“快充速度”“大容量”，如今，“安全认证”“品牌自研电池”或成为核心考量。调查显示，超70%受访者表示未来将优先选择具备CCC认证、UL或CE安全测试的产品，且更倾向有电池自研能力的品牌。“现在带充电宝出门就像带颗‘定时炸弹’。”广州白领李女士坦言，其朋友圈已兴起“充电宝安全黑榜”讨论，消费者甚至总结出“机场禁运型号避雷清单”。
当“自燃风险”标签与品牌深度绑定，即便提供全额退款或换新，信任重建仍需漫长周期。此外，华为、小米等品牌近年加速布局移动电源市场，技术壁垒较低的充电宝领域竞争加剧，安克若无法凭质量重塑口碑，恐被挤出第一梯队。
注：本文数据与信息来源为安克创新官方公告、美国消费品安全委员会（USCPSC）、国家市场监督管理总局、深圳市市监局、环球网、新浪财经、中原新闻网、传声视界、泡泡网等公开资料。
来源：财熵凌镜
